Sakarya'daki havai fişek fabrikasında meydana gelen patlamaya ilişkin hazırlanan iddianamede, 7 şüpheli hakkında 22 yıl 6'şar ay hapis cezası istendi. İddianamede, fabrikada daha önce gerçekleşen 5 kaza hatırlatılarak, “Buna rağmen gerekli önlemler alınmayarak aynı şeklide çalışılmaya devam edilmesi halinin kazayı öngörülebilir ve önlenebilir hale getirdi” denildi. İddianamede, fabrikanın kimyageri Ahmet Çağırıcı’nın, sorumlu müdürün kendisini arayarak “Ahmet bugün denetim olacak Çin Mahallesini kapat” diyerek denetlemeleri önceden bildirdiğini söylemesi ve Çin’li bir ustanın kendisine “Ne yaparsan yap, burası patlar” dediğini aktarması da dikkat çekti.
Sakarya’nın Hendek ilçesindeki Büyük Coşkunlar havai fişek fabrikasında 7 işçinin ölümüyle sonuçlanan 3 Temmuz 2020 tarihindeki patlamaya ilişkin iddianame hazırladı. Sakarya Cumhuriyet Savcısı Murat Caner Cintaş’ın hazırladığı iddianamede, şüpheliler Ali Rıza Ergenç Coşkun, Erşan Öztürk, Hasan Ali Velioğlu, Yaşar Coşkun, iş güvenliği uzmanı Aslı Bozkurt ve müşteki şüpheli olarak yer alan Asiye Angın hakkında ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölüme ve yaralanmasına neden olma’ suçundan 22 yıl 6'şar ay varan hapis cezaları istendi.
5 KAZA YAŞANDI AMA ÖNLEM ALINMADI
İddianamede, fabrikada daha önce 5 kez daha iş kazasının yaşandığı belirtilerek, “Meydana gelen bu patlamaların ve iş kazalarının da soruşturma konusu olaydaki yukarıda detaylı olarak anlatılan kusur sebepleriyle benzer sebeplerden kaynaklandığı mahkeme kararları ve bilirkişi raporları ile tespit edildi. Buna rağmen gerekli önlemler alınmayarak aynı şeklide çalışılmaya devam edilmesi halinin kazayı öngörülebilir ve önlenebilir hale getirdi” denildi.
DENETİM ŞİFRESİ: “ÇİN MAHALLESİNİ KAPAT”
İddianamede, fabrika kimyageri Ahmet Çağırıcı'nın ifadesinin altı çizildi. Çağrıcı, işverenin fabrikaya yapılan denetimden daha önceden haberi olduğunu, fabrika Sorumlu Müdürü Hasan Ali Velioğlu’nun denetim öncesinde kendisini arayarak haber verdiğini anlattı. Çağrıcı, Velioğlu’nun kendisine “Ahmet bugün denetim olacak Çin Mahallesini kapat” dediğini aktararak, şu ifadeyi verdi:
“Çin Mahallesinde üretimi durdurarak işçilerle birlikte ya yukarı imalathane bölümüne çıkıyorduk ya da işçilerin bekleme yerinde denetimin sonlanmasını beklerdik. Denetime gelen kişiler hiçbir zaman Çin Mahallesine inmediler, hatta bir keresinde şahit olduğum olayda Ankara'dan gelen ve işi biraz bilen bir müfettiş Yaşar Coşkun'a ‘Misketi kendiniz mi üretiyorsunuz yoksa satın mı alıyorsunuz?’ diye sordu. Yaşar Coşkun'un kendilerinin ürettiğini söyledi, müfettiş de nerede ürettiklerini sorması üzerine Yaşar Coşkun'un müfettişe Çin Mahallesindeki laboratuvarı değil torpil ve volkan bölümlerinin laboratuvarını gösterdi ve ‘Burada üretim yapıyoruz’ dedi. Müfettiş işin teknik boyutunu çok fazla bilmediği için buna inandı. Çin Mahallesinin çok büyük tehlike arz ettiğini fabrika sahipleri de bildiği için Çin Mahallesini kimseye göstermedi. Çin'li usta Yang'ın bir keresinde fabrikanın çalışma şekli ile ilgili olarak ‘Bu işi yapıyorsun ama burası eninde sonunda patlayacak’ dedi."
ACİL DURUM TOPLANMA YERİ DE GEERKLİ BELGELERİ DE YOK
İddianamede fabrikanın iş güvenliği uzmanı Aslı Bozkurt hakkındaki bilirkişi raporuna da yer verildi. Raporda yer alan şu değerlendirmeler dikkat çekti:
“İş yerinden elde edilen tüm evraklar incelendiğinde İSG eğitimlerinin tüm çalışanlar tarafından alındığı yönünde kanaati elde edilemediği, yine evraklar içerisinde 2020 yılına ait iş güvenliği yıllık eğitim planı bulunamadığı, evraklarda Acil Durum Eylem Planının Tahliye Talimatı bölümünde Acil Durum Toplanma Noktası olarak, Sakarya-Arifiye sınırları içerisinde yer alan ve başka bir fabrika olan ‘Özbir Vagon Araç, Makina İmal. İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin ‘Fabrika Dinlenme Alanı Önü’ olarak belirlendiği, bu durumun da patlamanın meydana geldiği fabrikada acil durum toplanma noktasının bulunmadığını gösterdiği, yine yıllık olarak yapılması zorunlu olan tatbikatların yapıldığına dair herhangi bir kayda ulaşılamadığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Tespit ve Tavsiye Defteri incelendiğinde; defter ve tutanakların usulüne uygun tutulmadığı ve 2020 yılına ait imzaları eksik sadece 3 adet kayıt bulunduğu, işyerinin Tehlikeli ve Çok Tehlikeli sınıfta faaliyet gösteren bir işyeri olmasına rağmen kayıtlarda işçilerin Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine Dair Yönetmeliğin 6/1 maddesinde sayılan belgelerden herhangi birine sahip olmadıklarının tespit edildi.”