Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Demokrasi ve Atılım (DEVA) Partisi Kurucular Kurulu Üyesi Metin Gürcan hakkında “siyasal ve askeri casusluk” iddiasıyla hazırladığı iddianame Ankara 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından iade edildi. Mahkeme, iddianamede yer alan bilgilerin devletin gizli kalması gereken bilgileri olup olmadığının Milli Savunma Bakanlığı’na sorulmamasını eksiklik olarak görüp iade kararı verdi.

DEVA Partisi Kurucular Kurulu Üyesi emekli yüzbaşı Metin Gürcan hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı “siyasi ve askeri casusluk” iddiasıyla 20 yıla kadar hapis cezası istemiyle hazırladığı iddianamesini Ankara 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. İddianamede Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) “ihbar eden” sıfatıyla yer alıyordu. Savcı, Gürcan’ın edindiği bilgilerin devletin gizli kalması gereken bilgileri olup olmadığını MİT’e sormuştu ve MİT de bunu onaylamıştı.

Mahkeme iddianameyi kabul etmeyerek, savcılığa geri gönderdi. Mahkeme iade gerekçesinde iddianamedeki bilgilerin devletin gizli kalması gereken bilgileri olup olmadığının Milli Savunma Bakanlığı’ndan sorulması gerektiğini bildirdi.

Gürcan’ın avukatı Yusuf Şahin, kendilerinin yapmayı planladıkları itirazı mahkemenin gördüğünü kaydederek şunları söyledi:

“Zaten burada MİT süreç içerisinde bizi şikayet eden kişi konumunda. Bizi şikayet eden kişiye tekrardan dosyayla ilgili bilgi sorulması ve ondan gelen cevapla da iddianamenin hazırlanması zaten doğru ve hukuki değildi. Sonuçta bu bizim ‘hasmımız’ niteliğinde bizi şikayet ettiği için. Hasmımıza tekrar gidip bizimle ilgili bilgi sorulması halinde çok gerçekçi ve somut verilerin ortaya çıkmayacağı belliydi. Umarız Milli Savunma Bakanlığı Metin Beyin konuştuğu bilgilerle ilgili olarak, bunların açık kaynak bilgisi olduğu ya da neden ‘gizli’ olduğunu net şekilde ortaya koyar.”

İDDİANAMEDE GİZLENDİ, GÖRÜŞME ZARF İÇİNDEKİ CD’DE KALDI

İddianamede, gizli bilgilerin yazılmadığı, bazı bölümlerin gizlendiği, ortam dinleme kayıtlarının CD içinde zarfa konularak dosyaya eklendiği de kaydedilmişti. İddianamede bu durum şöyle ifade edilmişti:

“Şüphelinin, İspanyol İstihbaratçı ile otelde yaptığı görüşmeye dair ortam dinlemesi kayıtlarının, siyasal veya askeri sır kapsamında olduğu hususunun, Milli İstihbarat Teşkilat tarafından bildirilmesi nedeniyle görüşme içeriğinin tamamının iddianameye derc edilmediği, fiziki takip esnasında elde edilen ortam dinleme kaydı içeriğinde, devlet sırrı teşkil eden, siyasal veya askeri casusluk suçuna vücut veren bilgiler bulunması nedeniyle, ortam dinleme CD kaydının, Ceza Muhakemesi Kanunu madde 47 uyarınca, Adli Emanete teslim edildiği, ortam dinleme kaydı çözüm ve tercüme tutanağının mühürlü zarf içerisinde dosyaya eklendiği anlaşılmıştır.”