Anayasa Mahkemesi, kimliğinin gizli tutulmasını isteyen FETÖ hükümlüsü M.Ç.’nin cezaevinde eşiyle “mahrem görüşme” talebinin reddedilmesini, Anayasanın “aile hayatına saygı hakkı” ilkesine aykırı olmadığına karar verdi.
2 Temmuz 2016 tarihinde tutuklanan M.Ç. FETÖ terör örgütü üyeliğinden 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum oldu. Önce Sincan, daha sonra Antalya L Tipi Kapalı Cezaevinde kalan mahkum, hem Ankara’da hem Antalya’da cezaevinde iken eşiyle “mahrem odada görüşmek” için başvuruda bulundu. Her iki talebi de mahkeme tarafından reddedilen FETÖ hükümlüsü, “Aile hayatına saygı ilkesinin ihlal edildiği” ve reddeden hakimin bağımsız ve tarafsız yargılama yapmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu.
MAHREM ODA HAK DEĞİL ÖDÜL…
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu başvuruyu görüşerek karara bağladı.
Yüksek Mahkeme’nin kararında “mahrem oda” talebinin “bir hak değil teşvik esaslı bir ayrıcalık olduğu" ve "takdir yetkisinin İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu’nda bulunduğunu" vurguladı.
AYM kararında, AİHM ve Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi kararları uyarınca suçun önlenmesi, disiplinin sağlanması, güvenliğin ve düzenin korunması için mahkum haklarına sınırlama getirilebileceğine dikkat çekildi. Kararda, “Devlet mahrem görüşme imkanını düzenleyip düzenlememe konusunda geniş bir taktir yetkisine sahiptir” denildi.
Yasada, “mahrem görüşme” imkanının mahkumlara belirli koşulların yerine getirilmesi kaydıyla teşvik için getirildiği vurgulanan kararda, şöyle denildi:
“Mahrem görüşmenin maphusların aile hayatlarını sürdürmeleri bakımından her hal ve koşulda tanınması gereken, maphuslar için aile hayatına saygı hakkının olmazsa olmaz bir unsur olmadığı AİHM tarafından da kabul edilmiştir. Bununla birlikte mahrem görüşme, ödül mahiyetinde ve belli koşullara tabi olan bir imkan olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, başvurucunun bu imkandan yararlanma talebinin olayın koşullarına göre makul ve kabul edilebilir nedenlere dayalı olarak reddedildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca başvurucunun açık ve kapalı ziyaret, mektup ve telefonla haberleşme gibi aile bağlarını canlı tutan diğer imkanlarından yararlanamadığı yönünde iddialarının bulunmadığının da altı çizilmelidir. Bu durumda mahrem görüşme yapma talebi uygun görülmeyen başvurucunun aile hayatına saygı hakkının ihlal edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.”