Anayasa Mahkemesi, dini ve siyasi görüşleri nedeniyle baskı gördüğünü söyleyerek Türkiye'ye gelen Çeçen uyruklu Rusya vatandaşının, sınır dışı kararına karşı davada, adli yardım talebinin reddedilmesinin "etkili başvuru hakkının ihlal" ettiğine hükmetti. Geliri olmayan Rus vatandaşının yeniden yargılanmasına, bu sürede sınır dışı edilmemesine karar verdi.

Rusya Federasyonu’na bağlı Dağıstan Cumhuriyeti vatandaşı S.B. ailesine yönelik baskılar nedeniyle 2013 yılında yasal yollardan Türkiye’ye girdi. 2015 yılında yasal ikamet izni almak için gittiği İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nde gözaltına alınan S.B. hakkında sınır dışı etme kararı verildi. Karara itiraz eden S.B, idare mahkemesine başvurarak dini inancı ve siyasi düşünceleri nedeniyle ülkesini terk etmek zorunda kaldığını ve Türkiye’de çalışma izni olmadığını, ayrıca bir işte çalışmadığını ve herhangi bir geliri olmadığını anlattı.

İstanbul 1. İdare Mahkemesi, S.B.’nin adli yardım talebini Rusya vatandaşı olması nedeniyle kabul etmezken, harç ve yargılama giderlerini istedi. Harç ve posta giderlerinin ödenmemesi üzerine mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Kararı temyiz etmek isteyen S.B., Danıştay’a başvurdu, ancak burada da adli yardım talebi kabul edilmedi, yargılama giderlerini ödemediği gerekçesiyle Danıştay Onuncu Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verdi.

Karar düzeltme başvurusu da aynı nedenle reddedilen S.B, Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Dosyayı görüşen Yüksek Mahkeme, adli yardım talebinin kabul edilmeyerek yargılama giderlerinin S.B’nin üzerine bırakılması hakkında, “Anayasa’nın 17. Maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan kötü muamele yasağıyla bağlantılı olarak 40. maddesinde güvence altına alınan etkili başvuru hakkının ihlal edildiği” kararı verdi. Kararın bir örneğini, yeniden yargılama yapılması için İstanbul 1. İdare Mahkemesi’ne gönderen Anayasa Mahkemesi, yeniden yapılacak yargılama sonuçlanıncaya kadar başvurucunun sınır dışı edilmemesine karar verdi.