HABER: Mehmet OFLAZ

(ANKARA) - Osmaniye'de 6 Şubat depremlerinde yıkılan ve 105 kişinin yaşamını yitirdiği Bilge Sitesi davasında, istinaf mahkemesine taşındı. Sanıkların tali kusurlu olduğu ve suçun basit taksirle işlendiği sonucuna varılmasının hukuka, vicdana, hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğu savunulan dilekçede, "sanıkların olası kastla cezalandırılmaları ve tutuklanmaları" istendi.

Kahramanmaraş merkezli depremlerde Osmaniye'deki Bilge Sitesi'nde yakınlarını kaybedenler, Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararını istinafa taşıdı. İstinaf dilekçesinde, sanıkların bilirkişi raporu ve mahkeme kararında "tali kusurlu" sayılmalarının hatalı olduğu ve kabul edilemeyeceği belirtildi.

Bilge Sitesi'nin enkazına ilişkin dosyada mevcut fotoğraflar incelendiğinde yıkımın boyutu görüleceği, insanlara yaşam üçgeni bile oluşmadığı, kurtulan az sayıda kişinin tesadüfi olarak hayatta kaldıkları aktarılan dilekçede, "Etriyelerin projeye ve Yönetmeliğe uygun şekilde 135 derece bağlanması ve kolon sarılma bölgelerinde ve orta bölgelerinde düzenlenen enine donatı detaylarının yönetmelik kriterlerine uyması halinde kiriş ve kolon betonlarının dağılmaması ve dağılmayan kiriş ve kolonların hiç olmazsa bebek ve çocukların küçücük bedenleri için yaşam üçgeni oluşturmasının mümkün olacağı göz önünde bulundurulduğunda bu suçu işleyen müteahhitler için takdir edilen suç ve karşılığı ceza hangi kanuna hangi vicdana uyacaktır" denildi.

''Binadan alınan numunede çamur ve standart dışı agrega tespit edildi''

Ek raporda alınan karot numunelerinde beton dayanım sınıfı sağlanmış olsa bile ilk raporda alınan numunede çamur ve standart dışı agrega tespitinin yapıldığının da açık olduğu vurgulanan dilekçede, şunlar kaydedildi:

"Binada kümülatif olarak beton dayanım sınıfının sağlanmadığı barizdir. Betonu fenne aykırı imal edip taşıyıcı unsurların dağılmaması için projeye aykırı davranıp binanın yıkılmayacağını öngörmek mümkün müdür? Bu müteahhitler için basit taksirden söz edilebilir mi?

Projeyi hazırlayan, onaylayan, imalatı yapan ve denetleyen sanıklardan sadece biri hukuka uygun davransa, görevini düzgün yapsa, gerekli dikkat ve özeni gösterseydibu bina güvenli olacak, yıkılmayacaktı, 105 kişi ölmeyecekti. Dolayısıyla hiçbiri tali kusurlu değildir. Herbiri tek tek neticeden sorumludur. Neticenin gerçekleşmesinin önüne geçmek hepsi için tek tek mümkünken maddi ve keyfi saiklerle fiillerini devam ettirmişlerdir."

Dilekçede, ek bilirkişi raporunda, ''müteahhitlere tali kusur atfedilmesi ve mahkemece de bu hususun aynen kabul edilerek, gerekçelendirilmeden müteahhit sanıkların tali kusurlu olduğu ve suçun basit taksirle işlendiği sonucuna varılmasının hukuka, vicdana, iktisadi ve ticari icaplara, hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğu'' savunuldu.

"Ruhsat vermek mevzuata uygundur demektir, yapı güvenlidir demektir"

Binanın fenne ve mevzuata aykırılık nedeniyle yıkılma riskinin öngörülmediği beyanının kabul edilemeceği vurgulanan istinaf dilekçesinde, şunlar kaydedildi:

"Çünkü denetim ve onay mekanizması bu riski ortadan kaldırmak için vardır. Ruhsat vermek mevzuata uygundur demektir, yapı güvenlidir demektir. Neticede, sanık Kara ve Argun, önlerine gelen ve kontol etmeksizin imzaladıkları projelerden herhangi birinin fenne ve mevzuata aykırılık nedeniyle yıkılabileceği öngörüsünü kabul etmişlerdir. İkrarları bu öngörünün varlığına karinedir. Görevi bu riski ortadan kaldırmak için gerekli kontrolü yapmak olan bu şahısların bu kontrolleri hiç yapmamış olmaları binanın yıkılması sonucu meydana gelecek ölüm neticelerini umursamadıklarına ve kabullendiklerine karinedir.

Bilge sitesinde vefat sayısı 105'tir ve bu ölümler müteahhit sanıklar daha fazla para kazansın diye ve onay merciindeki sanıkların keyfiyeti yüzünden, onların projeleri inceleme zahmetine girmemeleri yüzünden gerçekleşmiştir. Bu siteyi müteahhitlerin lehine olacak şekilde projelendiren inşaat mühendisleri yüzünden gerçekleşmiştir."

Sanıkların tutuklanmaları da istendi

Dilekçede, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 8 Ocak 2025 tarihli kararının, "sanıkların olası kastla cezalandırılması gerekirken, sanık Kadir Kara, sanık Ayşe Sevinç Argun, sanık Haluk Koç ve sanık Ayhan Gedik'in bilinçli taksir, sanık Mustafa İpek ve sanık Faruk Pilge'nin basit taksirden cezalandırılması nedeniyle istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve sanıkların olası kast hükümlerinden cezalandırılması'' da istendi.

Ayrıca sanıklardan Kadir Kara, Ayşe Sevinç Argun ve Haluk Koç'un, hükmen tutukluluk kararlarının kaldırılmış olması nedeniyle bu kişilerin ivedi olarak tutuklanmaları, sanık Mustafa İpek ve Faruk Pilge hakkında da tutuklama kararı verilmesi talep edildi.

Ne olmuştu?

Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat depremlerinde 105 kişinin hayatını kaybettiği Osmaniye'deki Bilge Sitesinin müteahhitleri Mustafa İpek ve Faruk Pilge ile fenni mesuller Ayhan Gedik ve Haluk Koç hakkında dava açılmıştı. Binanın inşa edildiği dönemde İmar Müdürlüğünde görev yapan eski MHP'li Osmaniye Belediye Başkanı Kadir Kara, o dönem İmar Müdürlüğü'nde görevli Sevinç Ayşe Argun, Hülya İnan ve Mustafa Nalbant hakkında açılan dava dosyası, ana davayla birleştirilmişti.

Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 8 Ocak 2025'te görülen karar duruşmasında Kadir Kara, Sevinç Ayşe Argun, Ayhan Gedik ve Haluk Koç'a "Bilinçli taksirle birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olma" suçundan 21 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. 8 yıl hapis cezası alan müteahhitler Mustafa İpek ve Faruk Pilge ise adli kontrol şartıyla serbest kalmıştı.