Haber: Mehmet OFLAZ
(ANKARA) - Kahramanmaraş'ta 6 Şubat depremlerinde 46 kişinin yaşamını yitirdiği Said Bey Sitesi davasında, mahkemenin talebi üzerine hazırlanan ek bilirkişi raporunda, dosyada yargılanan 8 sanığın yanı sıra dava dışı 6 kişinin daha sorumluluğunun bulunduğu tespiti yer aldı.
Kahramanmaraş'ın Dulkadiroğlu ilçesi Yahya Kemal Mahallesi'nde bulunan Said Bey Sitesi'nin 6 Şubat depremlerinde yıkılması sonucunda 46 kişi yaşamını yitirdi.
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, yapı sahibi ve müteahhit Hasan Çam, statik proje ve uygulama denetim görevlisi Yavuz Kaygısız, yapı denetim şirketi yetkilisi Halil Yıldız, yapı denetim şirketi kontrol elemanı Melike Yiğit ile şantiye şefleri Halil İbrahim Us ve Murat Kaş hakkında "bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma"; binanın yapım tarihinde Dulkadiroğlu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü olan Arzu Özaydın ile Müdür Yardımcısı Serap Binici hakkında da "taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma" suçundan dava açtı. Her iki dosya daha sonra birleştirildi.
10 Nisan'daki karar çıkması beklenen duruşmada mahkeme, yapı denetim şirketi yönünden ek bilirkişi raporu alınmasına karar verdi.
ANKA Haber Ajansı muhabirinin ulaştığı, Pamukkale Üniversitesi akademisyenlerince hazırlanan ek bilirkişi raporunda, yargılanan 8 sanığın sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilirken, dava dışı 6 kişinin de sorumluluğuna işaret edildi.
"RUHSATA AYKIRILIK BİLDİRİLMEDİ"
Bilirkişi raporunda, yapı denetim kuruluşu yetkilisi Sıla Avğın ile proje ve uygulama denetçileri Yaşar Ciğerlioğlu, İsmail Kurt ve uygulama denetçisi Mehmet Şen hakkında şu değerlendirmelere yer verildi:
"Dava konusu yapının inşa sürecinde 25 Aralık 2017 tarihli yapı ruhsatı edinilmeden önce 8 Şubat 2017 tarihli yapı tatil tutanağı tanzim edilmiş olduğu; anılan yapı tatil tutanağından dava konusu yapının A ve B Bloklarının yüzde 80 seviyesinde olduğunun bahis olunduğu; anılan seviyenin yapı denetim sözleşmesinde 'çatı örtüsü, dolgu duvarları, kapı ve pencere kasaları, tesisat alt yapısı dahil yapının sıvaya kadar hazır duruma getirilmiş bölümü' şeklinde tanımlı olduğu; dava konusu yapı hakkında düzenlenmiş olan ve dava dışı Sıla Avğın, Yaşar Ciğerlioğlu, İsmail Kurt ve Mehmet Şen'in imzası bulunan İş Bitirme Tutanağı'nın 28 Aralık 2017 tarihli olduğu anlaşılmakta olup 25 Aralık 2017 tarihli yapı ruhsatı ile inşaat faaliyeti gerçekleştirilmemiş olduğu değerlendirilmiştir.
Ancak, dava konusu yapı hakkında edinilmiş olan 13 Haziran 2016, 4 Ağustos 2016 ile 16 Kasım 2016 tarihli yapı ruhsatları 8 Şubat 2017 tarihli yapı tatil tutanağı ile pasife alınmış halde iken inşaat faaliyetlerinin sürdürüldüğü; yapının ağırlığını arttırarak deprem yükleri etkisi altında betonarme taşıyıcı sistem davranışını farklılaştırmakta olan asma kat galeri boşluklarının kapatılması eyleminin ruhsata aykırı olarak gerçekleştirilmiş olmasına karşın ruhsata aykırı ve ruhsatsız gerçekleştirilen bu eyleme yönelik herhangi bir tespit ve ihbar gerçekleştirmeksizin 28 Aralık 2017 tarihli İş Bitirme Tutanağının düzenlenmiş olması eyleminde, yapı denetim kuruluşu yetkilisi, proje ve uygulama denetçileri, uygulama denetçisi olarak 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği uyarınca sorumluluğu bulunduğu tespit edilmiştir."
"2 KAMU GÖREVLİSİ DE İDARİ SORUMLUDUR"
Ek bilirkişi raporunda ayrıca, 28 Aralık 2017 tarihli iş bitirme tutanağında bina mahallini tetkik eden kamu görevlileri olan inşaat teknikerleri Emrehan Abacıoğlu ile Mustafa Kaynar'ın da ruhsata aykırı imalatlara ilişkin herhangi bir tespit veya ihbarda bulunmaksızın iş bitirme tutanağını imzalamaları nedeniyle idari sorumluluklarının bulunduğu tespitine yer verildi.